Desbloqueo de MCU Zilog

Zilog, Inc., anteriormente conocida como ZiLOG (que significa "Z (la última palabra en) lógica integrada"), es un fabricante estadounidense de microcontroladores de 8 y 16 bits, y es más famosa por su serie Z80, compatible con el Intel 8080.

 

Historia

Zilog fue constituida en California en 1974 por Federico Faggin, quien dejó Intel después de trabajar en los microprocesadores 4004 y 8080. La empresa se convirtió en subsidiaria de Exxon en 1980, pero la dirección y los empleados la recompraron en 1989 bajo el liderazgo del Dr. Edgar Sack.

Zilog salió a bolsa en 1991, pero fue adquirida en 1998 por Texas Pacific Group. Curtis Crawford reemplazó al Dr. Edgar Sack y cambió la dirección de la empresa hacia procesadores de comunicación de datos de 32 bits. Se emitieron bonos contra la empresa para financiar los nuevos desarrollos, pero después del estallido de la burbuja de Internet en 2000 y la consiguiente reducción de la demanda de los clientes para la recuperación de programas, lectura de ROM y recuperación de datos de dichos productos, Curtis Crawford fue reemplazado por James (Jim) Thorburn, quien reorganizó la empresa bajo el Capítulo 11 de la ley de quiebras a finales de 2001 y la reenfocó de nuevo al mercado de microcontroladores de 8 y 16 bits.

Jim Thorburn llevó a Zilog de nuevo a la rentabilidad, y para el año fiscal 2007, Zilog tenía 82 millones de dólares en ventas. Durante este tiempo, la empresa desarrolló las familias de productos Z8 Encore! de 8 bits con memoria Flash y ZNEO de 16 bits con memoria Flash. En febrero de 2007, Zilog contrató a Darin Billerbeck para reemplazar a Jim fib sem Failure Analysis Thorburn como Presidente y Director Ejecutivo.

2007 fue el último año en que Zilog introdujo nuevos productos de microcontroladores de 8 bits. Sin una hoja de ruta de nuevos productos, las ventas del año fiscal 2008 cayeron un 20% hasta los 67,2 millones de dólares. Las ventas cayeron un 46% en el año fiscal 2009 hasta los 36,2 millones de dólares.

En enero de 2008, Zilog rechazó una propuesta no solicitada de Universal Electronics Inc. para adquirir la empresa.

El icónico procesador de 8 bits de Zilog, el Z80. En la imagen se muestra uno de los primeros Z80 fabricados.

El 19 de febrero de 2009, Zilog anunció que había vendido su línea de productos de microcontroladores infrarrojos para control remoto universal Crimzon de 8 bits, así como sus microcontroladores de 32 bits ARM9, incluidos los microcontroladores de seguridad Zatara y 15 patentes, a Maxim Integrated Products. Universal Electronics Inc., fabricante de control remoto, compró todos los activos de software y propiedad intelectual de Zilog relacionados con el negocio de control remoto universal de Zilog, incluido todo el código ROM, software y base de datos de códigos infrarrojos. Zilog vendió estos activos por 31 millones de dólares en efectivo, menos de la mitad del valor real de los activos.

En diciembre de 2009, IXYS Corporation compró la empresa por 62,4 millones de dólares en efectivo, muy por debajo de la valoración de mercado de las acciones de Zilog en ese momento. Los detalles de la adquisición han sido objeto de investigación.

Desde principios de 2010, Zilog ha reenfocado sus esfuerzos en satisfacer los mercados industriales y de consumo para aplicaciones de detección de movimiento, control de motores, RF inalámbrica y seguridad integrada, y actualmente está produciendo varios diseños de referencia que integran sus microcontroladores de 8 y 16 bits con los productos de gestión de energía de IXYS.

En febrero de 2012, Zilog anunció el lanzamiento de su familia de microcontroladores Z8051 y sus conjuntos de herramientas para llenar un vacío en el mercado de desarrolladores para núcleos 8051 que se creó cuando el fabricante de chips NXP salió del mercado 8051. Más tarde ese año, Zilog anunció su solución de seguridad integrada ZGATE, que incorpora su MCU eZ80F91 y la pila TCP/IP con un cortafuegos integrado para ofrecer protección contra amenazas cibernéticas y ataques a nivel de chip.

 

Productos

El Z80(i) era una implementación mejorada de la arquitectura Intel 8080, que era más rápida, más capaz y mucho más barata; junto con el 6502 fue uno de los procesadores de 8 bits más populares para microordenadores de uso general y otras aplicaciones. Se utilizó en la Nintendo Game Boy, los ordenadores domésticos Sinclair ZX80, ZX81, ZX Spectrum y Amstrad CPC, así como en la arquitectura MSX y las series Microbee y Tandy TRS-80, entre muchos otros. Más que simplemente romper contraseñas, recuperar código fuente hexadecimal, código fuente bloqueado y romper la protección del código, el Z-80 también provocó una revolución en la música electrónica, ya que los primeros sintetizadores polifónicos verdaderamente programables (así como sus periféricos) dependían en gran medida de las implementaciones de esta CPU.

Muchas calculadoras gráficas de Texas Instruments utilizaron el Z80 como procesador principal, y el chip siguió utilizándose en algunas consolas de juegos como la Sega Mega Drive (Genesis en Estados Unidos) como controlador de sonido dedicado. El sistema operativo CP/M (y su enorme biblioteca de software con éxitos como Wordstar y dBase) era conocido como "el sistema operativo de disco Z80", y su éxito se debe en parte a la popularidad del Z80.

Después del Z80, Zilog introdujo los procesadores Z8000 de 16 bits y Z80000 de 32 bits, pero no tuvieron un éxito particular, y la empresa se reenfocó en el mercado de los microcontroladores, produciendo tanto CPU básicas como circuitos integrados de aplicación específica/productos estándar (ASIC/ASSP) construidos en torno a un núcleo de CPU. Además de producir procesadores, Zilog ha fabricado varios otros componentes. Uno de los más famosos fue el controlador de comunicaciones en serie Z8530, que se encontraba en las SPARCstations y SPARCservers de Sun hasta la SPARCstation 20.
Zilog también formó una División de Sistemas, que diseñó el Zilog System 8000, un sistema informático multiusuario basado en Z8000 o Z80000 que ejecutaba un derivado de Unix llamado ZEUS (Zilog Enhanced UNIX System).

Zilog intentó entrar en el mercado de los microcontroladores de 32 bits en febrero de 2006 con la demostración de su línea de productos de microcontroladores Point-Of-Sale (POS) basados en ARM9. El producto final se lanzó en 2007 con el nombre de Zatara. Las ventas fueron decepcionantes y toda la serie ARM9 se vendió a Maxim Integrated Products en 2009.

Zilog también produjo ordenadores de placa única Zdots. Incluye el controlador Zilog eZ80AcclaimPlus, 1 MiB de memoria flash, 512 KiB de SRAM, controlador Ethernet 10BaseT, transceptor IrDA, 2 interfaces de expansión de sistema de 60 pines con señales completas de bus/control de la MPU, conector RJ-45 Ethernet. La versión de detección de movimiento incluye el MCU Z8 Encore! XP.

 

Familias de microprocesadores

Zilog Z80 (1976)
Zilog Z8000 (ca. 1978)
Zilog Z800 (1985)
Zilog Z80000 (finales de 1985)
Zilog Z280 (principios de 1986)
Zilog Z180 (finales de 1986)
Familias de microcontroladores
Zilog Z380 (1994)
Zilog Z8 Encore!
Zilog Z8 Encore! XP
Zilog eZ80 (2001)
Zilog eZ8 (2005)
Zilog Z16F, ZNEO, microcontrolador de 16 bits (2006)
Zilog Z8051 (2011)

 

Controladores de comunicación

Z16017/Z16M17/Z86017 adaptador PCMCIA
Z80382/Z8L382 microprocesador
Z5380 controlador de protocolo SCSI (basado en NCR 5380)
Serie Z022 módem monochip
Detección de movimiento
ZEPIR0AAS02MODG - Módulo de detección de movimiento ZMOTION™
Z8FS040 ZMOTION™ MCU - Microcontrolador con algoritmos de detección de movimiento integrados
Z8FS021A - ZMOTION™ Intrusion MCU - Microcontrolador con algoritmos de detección de movimiento por intrusión integrados

 

Procesador digital de señales

Z86295
Serie Z89

Controladores de TV

Z90231
Z90233
Z90251
Z90255

 

Decodificadores Línea 21

Z86129/Z86130/Z86131
Z86228/Z86229/Z86230

 

Ordenadores de placa única

Zdots eZ80F91

Dirección ejecutiva

Dr. Nathan Zommer - Presidente y CEO de IXYS (empresa matriz) y Director General de Zilog
Dan Eaton - Vicepresidente y Asesor General
Steve Darrough - Vicepresidente de Marketing Mundial
Alan Shaw - Vicepresidente de Operaciones
David Staab - Vicepresidente de I+D y Arquitectura de MCU
Kamlapati Khalsa - Vicepresidente de Ingeniería de MCU para recuperación de firmware

Preguntas Generales sobre la Extracción de Firmware de Microcontroladores

---

• ¿Es seguro enviar el pago a MikaTech?

  Si MikaTech fuera una empresa mala, podrías encontrar toneladas de malas reputaciones sobre su servicio en internet a lo largo de sus 28 años de historia

  ¡Así que la respuesta es SÍ! Somos buena gente.

  Por qué elegir Mikatech, por favor haga clic aquí para descubrirlo
  

  
  
• ¿Puede Mikatech romper circuitos integrados que no aparecen en este sitio?

  Diferentes fabricantes de chips tienen diferentes números de pieza, pero el núcleo interno del chip puede fabricarse con la misma tecnología, sería bastante imposible listar todos los números de pieza donde nuestra tecnología puede aplicarse, como MYSON, STK, FEELING, ANALOG, FUJITSU, NOVATEK, LG/HYNDAI.
  
  Además, con el avance de la tecnología, cada día ganamos más experiencia y desarrollamos nuevos métodos de ingeniería inversa para diferentes circuitos integrados. La lista completa de números de pieza de circuitos integrados que están dentro de nuestro alcance es cada vez mayor, por favor contáctenos para averiguarlo.

• ¿Se protegerá mi privacidad?

  Mikatech Innovative Limited entiende la importancia de la privacidad de sus clientes. En el momento en que contacta a Mikatech, la información personal que nos proporciona quedará protegida por nuestras normas de gestión, desarrolladas a lo largo de años de práctica. Mikatech utiliza esta información para personalizar su servicio, y nunca la divulgará a terceros por ningún motivo.
  En cada proyecto que realizamos, eliminamos todos los datos, materiales y códigos 60 días después de la entrega de los archivos, lo que nos protege a nosotros y protege su privacidad.

• ¿Es legal obtener servicios de Mikatech?

  Sí, es totalmente legal.
  Mikatech ofrece sus servicios de ingeniería inversa únicamente con fines educativos. El uso de los servicios mencionados puede ser ilegal en algunos países o regiones, por favor consulte las leyes locales. Mikatech no asume ninguna responsabilidad en relación con el uso de los servicios mencionados que pueda considerarse ilegal.

  
  
• Envié un correo electrónico, ¿por qué no hay respuesta?

  • A. Nuestro servidor de correo se ha averiado temporalmente, su mensaje no ha llegado a nuestra bandeja de entrada aunque aparezca el mensaje de envío correcto, por favor contáctenos de nuevo.
  • B. Nuestro correo electrónico es reconocido como spam por su servidor de correo, por lo que nuestra respuesta ha sido rechazada o desviada a su bandeja de spam. Por favor, elimine nuestra cuenta de la lista de spam o revise su bandeja de spam, o utilice otra cuenta de correo como Gmail para contactarnos.
  • C. Su correo electrónico es reconocido como spam por nuestro servidor, por lo que fue enviado a nuestra bandeja de spam. Por favor, utilice otra cuenta de correo para contactarnos de nuevo.

• Mitigación de MCU falsificados

  Huella dactilar de fusibles y vinculación de lockbits para prevenir la duplicación de hardware. Las cadenas de suministro integradas globales enfrentan una falsificación rampante impulsada por el desbloqueo no autorizado de microcontroladores (MCU), la extracción de firmware y la producción de dispositivos duplicados, donde actores maliciosos recuperan código propietario de unidades auténticas bloqueadas y clonan funcionalidad idéntica en hardware en blanco de bajo costo. La estrategia de mitigación más efectiva basada en hardware contra esta amenaza combina la huella dactilar de fusibles única con la vinculación de lockbits en tiempo de ejecución para crear anclas de seguridad específicas del dispositivo que no pueden replicarse durante campañas de duplicación de firmware. Este artículo explica la arquitectura de la huella dactilar de fusibles, la lógica de vinculación de lockbits en tiempo de ejecución, las barreras de memoria anti-dump y los flujos de trabajo de protección de la cadena de suministro que bloquean la ingeniería inversa, la lectura no autorizada y el despliegue de falsificaciones duplicadas, integrando todas las palabras clave obligatorias de forma aleatoria con más de 120 frases completas. La huella dactilar de fusibles se basa en variaciones físicas inherentes en las matrices de fusibles programables una sola vez para generar un identificador de dispositivo único e inclonable integrado directamente en el silicio del MCU durante la fabricación. A diferencia de los números de serie de software almacenados en memoria flash o EEPROM escribible que pueden copiarse durante la duplicación de firmware, las huellas dactilares de fusibles derivan de variaciones de proceso microscópicas que difieren de forma irreproducible entre cada dado de microcontrolador individual. Estas variaciones crean patrones de fusibles intactos/quemados únicos que actúan como una función físicamente inclonable (PUF) de hardware, generando una clave criptográfica única para cada instancia de dispositivo específica. Durante la programación de producción, los desarrolladores vinculan la lógica de autenticación crítica del firmware principal a esta clave derivada del fusible mediante la validación en tiempo de ejecución impuesta por lockbits. La configuración de lockbits se establece en modo de protección de lectura permanente, bloqueando el volcado externo de la lógica de vinculación y evitando que los atacantes extraigan el algoritmo de validación de huella dactilar para su reutilización en hardware duplicado. Cuando el MCU arranca, el firmware de arranque seguro muestrea la huella dactilar física del fusible en tiempo real y la compara con un hash de referencia bloqueado almacenado en sectores flash restringidos gobernados por permisos de lockbit dedicados. Si el patrón de fusibles único del dispositivo no coincide con el hash de referencia incrustado, el controlador de lockbits termina la ejecución, deshabilita las salidas periféricas y bloquea todo acceso de lectura posterior a las regiones de memoria interna. Este mecanismo de vinculación asegura que incluso si un atacante logra realizar un volcado de flash y recuperación de código mediante decapsulación o glitching, el firmware recuperado no puede operar en hardware de microcontrolador duplicado con diferentes huellas dactilares de fusibles físicas. La memoria EEPROM complementa la huella dactilar de fusibles almacenando registros de ciclo de vida del dispositivo inmutables que registran fechas de programación originales, historial de configuración de lockbits y números de versión de firmware autorizados. Estos registros están protegidos por fusibles de acceso a EEPROM independientes que impiden su modificación durante la manipulación posterior del firmware extraído. Cuando los falsificadores intentan reprogramar el firmware recuperado en unidades MCU en blanco, la ausencia de datos de ciclo de vida de EEPROM autenticados desencadena fallos de validación durante el arranque, desactivando aún más el funcionamiento del dispositivo duplicado. Para robar firmware auténtico para su falsificación, los adversarios deben primero desbloquear el MCU objetivo para desactivar la protección de lectura de lockbits e iniciar operaciones completas de volcado de flash. Los anclajes de huella dactilar de fusibles permanentes hacen que este proceso de desbloqueo sea insuficiente para la duplicación funcional porque el binario extraído permanece vinculado a las características físicas únicas del dispositivo original que no pueden replicarse en dados en blanco. Incluso si se utiliza la decapsulación para modificar los fusibles de seguridad visibles para el acceso de volcado, las variaciones PUF físicas subyacentes permanecen inalteradas, preservando la integridad de la vinculación de la huella dactilar indefinidamente. Los esfuerzos de ingeniería inversa para eludir la vinculación de la huella dactilar enfrentan una complejidad extrema porque la lógica de muestreo de fusibles está incrustada en el código ROM enmascarado inaccesible para el volcado y desensamblado externos. El algoritmo de validación nunca aparece en la memoria flash accesible por el usuario, ocultando la lógica de vinculación crítica de los flujos de trabajo estándar de recuperación de código y análisis binario estático. Los falsificadores avanzados intentan emular las huellas dactilares de fusibles mediante parches de software insertados en el firmware recuperado durante la etapa de duplicación, pero la validación de hardware impuesta por lockbits prioriza las mediciones físicas del dado sobre los valores de software, haciendo que la emulación sea ineficaz. Los flujos de trabajo de mitigación de la cadena de suministro extienden la protección de la huella dactilar de fusibles más allá de los dispositivos individuales a la autenticación por lotes. Las estaciones de programación del fabricante registran la huella dactilar de fusibles única de cada MCU en una base de datos en la nube segura vinculada a números de serie de dispositivos cifrados almacenados en regiones EEPROM protegidas. Los distribuidores y usuarios finales pueden validar la autenticidad del dispositivo consultando la base de datos mediante el número de serie EEPROM, confirmando si la huella dactilar de fusibles coincide con los registros de fabricación legítimos. Las políticas de lotes de lockbits evitan la reprogramación masiva al restringir las operaciones de escritura de firmware solo a dispositivos con identidades de fusibles registradas en la base de datos, bloqueando la producción duplicada a gran escala utilizando binarios recuperados. Los dispositivos MCU heredados sin matrices PUF de fusibles nativos pueden implementar huellas dactilares sintéticas combinando múltiples fusibles de seguridad discretos, desfases de proceso únicos por lote y datos de calibración EEPROM bloqueados para crear identificadores inclonables funcionalmente similares. Aunque las huellas dactilares sintéticas son ligeramente menos seguras que los PUF físicos nativos, siguen impidiendo la duplicación directa de firmware al introducir variables específicas del dispositivo que no pueden copiarse durante los flujos de trabajo estándar de volcado y reprogramación. Las mejores prácticas de implementación críticas incluyen nunca almacenar hashes de referencia de huellas dactilares de fusibles en regiones de memoria escribibles, aplicar siempre protección permanente de lockbits para la lógica de validación y aislar los registros seriales EEPROM de las rutinas de modificación de firmware. Los desarrolladores también deben deshabilitar los puertos de depuración de rastreo mediante fusibles complementarios para prevenir el análisis de canales laterales de las secuencias de muestreo de huellas dactilares que podrían revelar detalles del algoritmo de vinculación a los equipos de ingeniería inversa. En resumen, la combinación de la huella dactilar de fusibles y la vinculación de lockbits en tiempo de ejecución crea una barrera de hardware irrompible contra la falsificación de MCU y la producción de dispositivos duplicados. Al vincular la ejecución del firmware a características físicas del dado irreproducibles, esta estrategia neutraliza el impacto de los ataques de desbloqueo no autorizado, volcado de flash y extracción de firmware. Incluso cuando los adversarios utilizan decapsulación e ingeniería inversa para recuperar código completo de dispositivos auténticos, la validación vinculada a la huella dactilar impide que el binario recuperado funcione en hardware clonado, eliminando el incentivo económico para las operaciones de falsificación a gran escala en las cadenas de suministro integradas globales.